Mangelnde Transparenz bei Peer Review und Preprints
Datum: 27. März 2020
Autor: Erwin König
Kategorien: Studien

Wissenschaftliche Fachzeitschriften sind auch in Zeiten der Sozialen Medien der wichtigste Kommunikationsweg, um akademische Forschungsergebnisse zu publizieren. Bevor solche wissenschaftlichen Beiträge aber publiziert werden, muss ihre Qualität zuerst geprüft werden. In der Regel geschieht das heute mit dem Peer-Review-Verfahren, bei dem unabhängige Kollegen aus dem gleichen Forschungsgebiet als Gutachter diese Arbeiten prüfen. Allein aus diesem Grunde wären eindeutige und einfach aufzufinden Verlagsrichtlinien für Autorinnen und Autoren über das von Fachmagazinen eingesetzte Peer-Review-Verfahren wichtig. Nur so können sie Zeitschriften finden, die für die Veröffentlichung ihrer Arbeiten geeignet sind. In einer aktuellen Untersuchung zeigt sich, dass von 171 führenden wissenschaftlichen Zeitschriften ein signifikanter Teil keine brauchbaren Informationen zum eingesetzten Peer-Review-Verfahren anbietet. Ebenso selten finden sich auf den Websites Angaben, ob es den Autoren gestattet ist Preprints zu erstellen. Gerade in Zeiten steigender Bedeutung von Open Access würde man eigentlich erwarten, dass Fachzeitschriften ihre Verlagsrichtlinien offen kommunizierten. Etwas provokativ ausgedrückt: Transparenz sieht anders aus.

...

Um den Artikel in voller Länge lesen zu können, benötigen Sie ein Abo. Jetzt Abo abschließen oder mit bestehendem Konto anmelden!

Mehr zum Thema:

Wie digital ist Deutschland – und wie fühlt es sich an?

Eine neue Studie, durchgeführt von september Strategie & Forschung im Auftrag der Vodafone GmbH untersucht das Smartphone-Verhalten verschiedener Generationen: Welche Plattformen werden genutzt, welche Apps dominieren – und wie erleben die Nutzer:innen selbst ihr...

Gefälschte Publikationen und institutionelle Retraction-Welle

In der Wissenschaftswelt wächst die Sorge um die Qualität von Forschungsarbeiten. Ein aktueller Bericht von „Nature“ zeigt eine beunruhigende Zunahme von Retractions in wissenschaftlichen Publikationen und identifiziert Institutionen mit besonders hohen...

Open Research Management: Eine neue Jisc-Studie

Eine von Jisc (Joint Information Systems Committee) beauftragte Studie zeigt: Open Data über Forschungsmanagement in Großbritannien sind wertvoll, aber schwer zugänglich. Uneinheitliche Standards, Lizenzierungsprobleme und mangelnde Interoperabilität erschweren die...

Thema-Klassifikation und Bibliodiversität

Wie spiegelt sich Bibliodiversität im globalen Konsum von Open-Access-Büchern wider? In einer aktuellen Studie analysiert Ronald Snijder, wie das Thema Klassifikationssystem genutzt wird, um regionale Konsummuster und Themenschwerpunkte zu untersuchen. Mithilfe...